jurisconsulta.mx
Buscar
jurisconsulta.mx
 Búsqueda avanzada
NULIDAD DEL TÍTULO DE PROPIEDAD BASE DE LA ACCIÓN EN UN JUICIO REIVINDICATORIO. AL NO TENER LOS MISMOS EFECTOS LA PLANTEADA COMO ACCIÓN (PRINCIPAL O RECONVENCIONAL) O COMO EXCEPCIÓN, PARA ESTIMAR PROBADA ESTA ÚLTIMA ES INTRASCENDENTE QUE EL DEMANDADO EN EL JUICIO DE ORIGEN NO HAYA PROMOVIDO PREVIAMENTE SU NULIDAD EN CONTRA DE LOS ACTORES Y DEMANDADOS EN EL PROCEDIMIENTO DE USUCAPIÓN.
Cuando se reclama la nulidad de un documento, en vía de acción principal o reconvencional, el objeto perseguido es la declaración judicial de que el documento cuestionado no surte efecto alguno, y que por ende, carece de validez ante cualquier persona o autoridad, esto es, la consecuencia de la nulidad planteada como acción será el que a través del título declarado nulo no se pueda alegar algún derecho adquirido o liberado, no sólo en el juicio en el cual se ejercitó o reconvino, sino en todo acto que se pretenda efectuar, amparado en el título declarado judicialmente nulo, en tanto que si la nulidad del documento base de la acción es planteada como excepción, su finalidad no es otra que evidenciar ante el juzgador que, en el juicio en donde se opuso, el título respectivo no puede tener los alcances probatorios pretendidos por quien lo presenta, dado el vicio demostrado, esto en virtud de que el fin perseguido al oponerse una excepción es impedir el pronunciamiento de fondo por parte del juzgador, o la absolución en sentencia de la pretensión del actor y, porque, además, la excepción no es otra cosa que la facultad que tiene el demandado para oponer, frente a la pretensión de quien lo demanda, aquellas cuestiones que le permitan demostrar que no es dable legalmente declarar procedente el reclamo presentado por el actor. Consecuentemente, al no tener los mismos efectos la nulidad planteada como acción (principal o reconvencional), o como excepción, para estimar probada esta última es intrascendente que el demandado en el juicio de origen no haya promovido previamente la nulidad del título de propiedad base de la acción en contra de los actores y de los demandados en el procedimiento de usucapión, por virtud del cual los causantes de los promoventes de la acción reivindicatoria hubieran adquirido la propiedad del inmueble controvertido si, como se dijo, la excepción de nulidad planteada sólo tenía por finalidad poner de manifiesto ante la autoridad judicial la ineficacia del título fundatorio de esta acción, mas no establecer la nulidad absoluta de ese documento de propiedad.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 115/2003. Miguel Lorenzo Chamizo. 19 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.

Nota: El rubro y texto de la tesis VI.2o.C.346 C, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, junio de 2003, página 1060, con el rubro: "REIVINDICACIÓN. EXCEPCIÓN DE NULIDAD DEL TÍTULO BASE DE LA ACCIÓN. PROCEDE SU ESTUDIO INDEPENDIENTEMENTE DE QUE NO SE LLAME A JUICIO A TODOS LOS LITISCONSORTES.", fueron modificados para que guardaran fidelidad con el texto de la ejecutoria emitida por el tribunal respectivo, en cumplimiento a lo ordenado en la resolución dictada el 22 de marzo de 2006 por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la contradicción de tesis 145/2005-PS, para quedar como aquí se establece.
Tesis Aislada, VI.2o.C.346 C, Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, novena época, tribunales colegiados de circuito, XXIV, septiembre 2006, pág. 1505
 
 
Búsquedas Relacionadas
REIVINDICACION, NULIDAD E INEFICACIA DE LOS TITULOS.
No es necesaria una declaración de nulidad de las escrituras del demandado para que pueda proceder la acción reivindicatoria, ...
COSA JUZGADA RESPECTO DE LA ACCION REIVINDICATORIA, INEXISTENCIA DE LA (LEGISLACION DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI).
No existe cosa juzgada en un juicio reivindicatorio, aun cuando con anterioridad se haya absuelto al quejoso de otra acción ...
COSA JUZGADA. DOCUMENTO DECLARADO FALSO EN EL JUICIO. NO PUEDE DECLARARSE AUTENTICO EN DIVERSO PROCEDIMIENTO.
Si un documento privado cuyo contenido consiste en la celebración de un contrato de compraventa sobre un bien inmueble, ...
COSA JUZGADA REFLEJA. OPERA EN UN JUICIO PLENARIO DE POSESIÓN, RESPECTO DE LA CALIDAD DE ÉSTA, DETERMINADA EN UN JUICIO REIVINDICATORIO, SIEMPRE Y CUANDO EXISTA IDENTIDAD ENTRE LAS PARTES Y EL INMUEBLE CONTROVERTIDO.
Las acciones reivindicatoria y plenaria de posesión tienen ciertas similitudes, como que ambas son acciones reales; empero, ...
COMPRAVENTA, CONTRATO PRIVADO DE. ES INSUFICIENTE QUE SE EXHIBA SU PROTOCOLIZACIÓN ANTE NOTARIO PÚBLICO SI NO SE APORTA EL ORIGINAL AL JUICIO NATURAL (JUICIO REIVINDICATORIO).
La protocolización de un contrato privado de compraventa resulta insuficiente para tener por demostrado el elemento propiedad ...