jurisconsulta.mx
Buscar
jurisconsulta.mx
 Búsqueda avanzada
ACCIÓN REIVINDICATORIA. LOS INSTRUMENTOS NOTARIALES CON LOS CUALES SE DEMUESTRA LA ADJUDICACIÓN POR SUCESIÓN DEL BIEN, NO SON APTOS PARA ACREDITAR LA PROPIEDAD SI NO HAY PRUEBA DE QUE EL AUTOR DE LA HERENCIA HAYA SIDO PROPIETARIO DE DICHO BIEN AL MOMENTO DE MORIR.
No es suficiente que con los instrumentos notariales, en los que se protocolizan las constancias de un juicio sucesorio, se demuestre que a la parte actora en el juicio natural se le adjudicó por sucesión el bien en conflicto, ya que tal evento no importa antecedente de propiedad alguno para acreditar en un juicio reivindicatorio la propiedad o posesión del bien, sino que se requiere que exista prueba del acto jurídico por el que lo adquirió el autor de la herencia, bastando que en autos exista cualquier medio de prueba que lleve a la convicción de que el de cujus sí era propietario de los bienes adjudicados. Lo anterior se explica porque en la acción real reivindicatoria debe acreditarse la propiedad como elemento esencial, lo que implica que ha de justificarse plenamente; además, quien ejerza dicha acción debe contar con "título material" que ampare esa propiedad, sin que sea suficiente el "título jurídico", la diferencia entre ambos estriba en que el primero se refiere al documento que contiene el acto jurídico por el cual adquirió la propiedad el reivindicante y el segundo es, precisamente, el acto jurídico mismo, por lo que si en un caso no se exhibe el primero y ni siquiera se justifica el segundo, con los referidos instrumentos se patentiza solamente que en un juicio sucesorio se adjudicó un bien a favor de determinada persona, pero en modo alguno se acredita con ellos que el bien haya sido propiedad del de cujus al momento de morir.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 438/2003. 31 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hinostrosa Rojas. Secretaria: Claudia Martínez Lizárraga.

Amparo directo 435/2003. 12 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro López Bravo. Secretaria: Gloria Margarita Romero Velázquez.

Amparo directo 448/2003. 9 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Martín Guerrero Aguilar. Secretario: Agustín Bacilio Reyes Padilla.
Tesis Aislada, XII.1o.42 C, Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, novena época, tribunales colegiados de circuito, XIX, mayo 2004, pág. 1736
 
 
Búsquedas Relacionadas
JUICIO SUCESORIO INTESTAMENTARIO. EL AMPARO PROMOVIDO POR QUIEN SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAÑO, POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO, NO RESULTA IMPROCEDENTE EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN XVII DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE LA MATERIA, POR EL HECHO DE QUE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL HAYA AUTORIZADO A LOS HEREDEROS DECLARADOS SEPARARSE DE LA PROSECUCIÓN JUDICIAL Y CONTINUAR EL PROCEDIMIENTO ANTE UN NOTARIO PÚBLICO.
De la ejecutoria que dio origen a la jurisprudencia 2a./J. 181/2006, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de ...
ACCIÓN REIVINDICATORIA. LOS MEDIOS PREPARATORIOS AL JUICIO ORDINARIO EN QUE SE DEDUCE, SON APTOS PARA JUSTIFICAR LA IDENTIDAD DEL BIEN RECLAMADO.
El inmueble objeto de la reivindicación queda plenamente identificado cuando el actor, antes de iniciar el juicio ordinario, ...
ACCION REIVINDICATORIA. FORMA DE ACREDITAR LA PROPIEDAD EN CASO DE ADJUDICACION POR HERENCIA. (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS).
Para acreditar la propiedad del bien que se trata de reivindicar, no es suficiente la exhibición del testimonio de adjudicación ...
ACCIÓN REIVINDICATORIA. IDENTIDAD DE LA COSA COMO ELEMENTO PARA SU PROCEDENCIA.
De acuerdo con el artículo 4o. del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y con lo establecido por la ...
ACCIÓN REIVINDICATORIA. EL CONTRATO DE COMPRAVENTA EXHIBIDO PARA ACREDITAR LA PROPIEDAD ES INEFICAZ PARA TAL EFECTO, SI SE DEMUESTRA EN EL JUICIO QUE LA FIRMA DEL VENDEDOR ES FALSA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 798 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, para ...